Пресс-центр > Статьи и публикации > Серебряная пуля электронных выборов: определяют ли технологии гражданское сознание?
Статьи и публикации
Серебряная пуля электронных выборов: определяют ли технологии гражданское сознание?

Серебряная пуля электронных выборов: определяют ли технологии гражданское сознание?

Прогресс не остановить.
Если уж люди влюбляются по интернету, то голосовать тем более должны.
 
Какие главные условия для того, чтобы е-выборы пришли в нашу жизнь?
 
На мой взгляд их 2. И оба не связаны с техникой - как раз технически проблем меньше всего и понятно, как их решать. 
 
Условие 1. Реальное желание власти перестать использовать админресурс для фальсификации выборов.
Мы все видим, что всю историю Украины какая бы политсила не была у власти, она использует админресурс для фальсификаций в свою пользу.
При этом есть четкая тенденция: как только информация попадает в электронную систему, она становится понятной, прозрачной и наблюдаемой. Фальсификаторы знают это и максимально оттягивают момент ввода данных в систему «Выборы». Проверено годами: где не своевременно вводят данные - туда сразу можно выезжать силовикам для фиксации нарушений. Не ошибешься. И все фальсификации с голосами проводятся до электронной системы - дальше идет только их выявление. 
Запомните: если вы увидите, что какая-то политсила из находящихся у власти (именно у власти!) не говорит, не создает иллюзию и потемкинскую деревню, а реально (и технически, и финансово, и политически, и в плане продвижения в сознание общества) делает, внедряет систему е-выборов - знайте - эта сила готова на деле отказаться от использования админресурса!
 
Условие 2. Повышение уровня доверия в обществе.
И хотя это совсем далеко от е-выборов как таковых, на этом нужно остановиться подробно. 
 
Любое голосование, а тем более электронное, это во многом доверие индивидуума к государственной системе, к обществу. Доверие, что его голос будет правильно учтен, и при этом останется анонимным (не последуют репрессии за неправильное голосование).
Перед последними местными выборами, когда только приняли новый закон, меня поразила фраза одного вполне уважаемого политолога-политтехнолога: оказывается, первое и главное, на что они анализировали закон, это на возможности фальсификаций! И с ходу нашли 12 способов, кстати.
Я знаю, что вы фальсифицируете, вы знаете, что все фальсифицируют, все знают, что только наивный и слабый не фальсифицирует. (Под фальсификацией я имею в виду не только прямую скупку голосов или вброс бюллетеней, но и любые отступления от принципов Fair Play.) И как тут доверять кому-то?
 
Раз уж я затронул тему доверия,  то поднимусь еще на более высокий уровень и скажу, судебная и правоохранительная реформы (в комплексе) - самые главные в стране. И самые сложные, конечно. Но только проведя эти 2 реформы, мы как нация имеем шанс.
 
Мандат на насилие, выданный обществом для защиты своих интересов, - жестко приватизирован в узко личных, узко клановых интересах.
Правил игры у общества в целом - не существует. 
Сегодня вы договорились с судьей, завтра договорились против вас.
Сегодня по телевизору вас призвали голосовать ответственно, а завтра вас уволил директор шахты за то, что вы не показали фото бюллетеня с правильной галочкой. А директору дали очередной орден.
 
Развитые общества, не смотря на наличие формальных процедур, характеризует и высокий уровень доверия:
 
  • Я априори Вам доверяю, потому что в нашем обществе порядочность - важное условие успеха. 
  • Закон (правила игры) - одинаков для всех.
  • В случае чего - наказание неотвратимо.
 
Заметка на полях: на каждых выборах фиксируются тысячи нарушений, квалифицируемых как уголовные преступления. Вы много знаете о соответствующих решениях суда? Система систему защищает.
 
Возвращаясь к выборам.
При наличии доверия я, например, как политолог, оставляю задачу анализа возможных фальсификаций спецслужбе, задачу построения электронной системы - ИТшникам, контроль защиты - Госспецсвязи, а сам сосредотачиваюсь на том, какие новые идеи моя политсила может предложить для улучшения жизни людей (заметили, какой тотальный кризис с идеями у политиков: идеи никому не нужны - гречка и админресурс решают все). И не буду заниматься анализом того, какими незаконными методами борются со мной и как мне бороться с другими. 
А как избиратель я думаю не о том, что меня уволят за неправильный выбор, не о том, как подороже продать голос (об этом думает милиция и наблюдатели), а о мудром выборе для себя и своих детей.
 
Возвращаясь совсем уж к электронным выборам, это означает, что никакой открытый код, никакие пресс-конференции прямо в серверной ЦВК, никакое присутствие даже самых честных волонтеров не сможет сломать недоверие к ИТ-системе:
 
  • вы все там «подкручиваете»;
  • вы подсматриваете за мной (видите мой голос);
  • а вот на нашем меткомбинате директор заставил всех получить еИД, сдать их вместе со всеми паролями и PIN-кодами «куда надо» и теперь он - мер города с поддержкой в 98%.
 
Как бы пасторально не звучала следующая фраза, но это факт: электронная система может помочь честным людям с высоким уровнем ответственности и самосознания проголосовать удобно, современно, обеспечить прозрачность, выявить часть нарушений, в том числе по косвенным признакам, анализу статистических кривых, оперативному выявлению гепов, нестыковок и т.п. (для тех, кто верит в систему!). Но серебряной пулей против тотального админресурса не станет. И хуже всего, если превратится в средство манипуляции в логическом ряду:
 
  • власть: «у нас честные выборы - у нас даже электронное голосование есть»;
  • голосует через нее - 10%;
  • при уровне офф-лайн фальсификаций (влияние на реальную картину свободного выбора людей) - 20-30-40% (например).
 
Разве е-голосование смогло бы помешать Янике Мерило в Эстонии продать свой голос, если бы она захотела?
 
Теперь немного о простом, о технике.
По поводу концепции решения - в мире есть 2  основных варианта:
 
  1. «Электронизация» технологии бюллетеней на участках (сканеры, электронные табло, чеки...);
  2. Голосование через интернет с аутентификацией по eID.
 
Однозначно только 2й вариант!
1й это не только огромные (!!!) деньги, но и, наверное, еще больший бардак, чем сейчас. Я представляю себе эти очереди, пока моей 91-летней бабушке расскажут, где что нажимать. Пусть уже голосует бумажкой и дальше.
 
Интернет-голосование - это и кардинальная минимизация расходов, и удобство, и прозрачность - для адептов веры eGov'а, конечно.
 
Основные технические и организационные аспекты понятны и очевидны (тут ничего нового):
 
  • электронный идентификатор человека (eID);
  • связь eID с Реестром избирателей;
  • решения, предусматривающие анонимность голосования с одной стороны, и возможность человеку проверить, за кого он проголосовал - с другой;
  • беспрецедентный уровень защиты системы: однозначно, будут приложено максимум усилий, чтобы завалить е-выборы в Украине, а если не завалить, то хотя бы дискредитировать;
  • все необходимые законодательные решения должны быть, и не за 2 дня до старта избирательной кампании (как обычно), а за год как минимум;
  • адекватное финансовое обеспечение (и хотя эта фраза звучит как из уст чиновника, но вот тут уже я как гражданин не хотел бы, чтобы такую систему делали волонтеры, пусть даже самые честные и профессиональные: ответственность должно нести государство, а перед ним - официальный подрядчик);
  • создание атмосферы доверия к системе и ее популяризация. 
 
Также нужно очень глубоко анализировать, что важно для успеха е-выборов: вот в Эстонии пошло, а во вроде бы аналогичной по менталитету Норвегии - пишут, что нет. Да и другие технологически прокачанные страны - не сплошь все в е-выборах.
 
Итак, нужна ли Украине сейчас система электронного голосования? - Нужна и однозначно!
 
Только призываю не считать ее изначально той серебряной пулей, которая приведет на выборы всю молодежь, которая, в свою очередь, проголосует ответственно и вот тогда уж точно заживем по-человечески!
 
Электронная система - удобный, эффективный и даже имиджевый инструмент. Но все зависит от того, кто, как и для чего им воспользуется.
 
Или не воспользуется.
 
Ведь чтобы проголосовать электронно нужно как минимум получит eID, а потом еще и осознать важность своего голоса для будущего страны.
 
 
Алексей Бондарчук, заместитель директора